Yüklenici firma ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi arasında “2012-2013 Yılları Hastanemiz Ve Bağlı Birimlerinin 75 Personel İle 24 Aylık Özel Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen özel güvenlik hizmeti sebebiyle…

T.C.
ANKARA
18. İDARE MAHKEMESİ

Esas No : 2013/638
Karar No : 2013/175

DAVACI : GSM Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.
DAVALI : Sağlık Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN ÖZETİ : Yüklenici firma ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi arasında “2012-2013 Yılları Hastanemiz Ve Bağlı Birimlerinin 75 Personel İle 24 Aylık Özel Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen özel güvenlik hizmeti sebebiyle davacı şirkete ödenmesi gereken hakedişten, davalı idarede meydana gelen hırsızlık olayı gerekçe gösterilerek idarece hesaplanan zararın kesilmesine ilişkin 07.06.2013 tarihli idari işlem ile davacı şirket tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin 25.06.2013 tarihli işlemin; davalı idarenin işlemlerinin tutarsız olduğu, yapılan işlemlerde gereken hassasiyetin gösterilmediği, itirazın reddine ilişkin işlemde, itiraz hususlarına ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığı ve talep edilen belgelerin bildirilmediği, idare tarafından uygulanan cezai işleme dayanak olabilecek herhangi bir tutanak bulunmadığı belirtilerek öncelikle yürütmesinin durdurulması ve iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara 18. İdare Mahkemesi’nce, dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinde; dava dilekçesinin ilk inceleme sırasında görev yönünden de inceleneceği, yasanın 15/1-a maddesinde ise 3/a bendine göre adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
4734 sayılı Ihale Kanununa dayanılarak sözleşme aşamasına kadar idarece alınan kararlar ve yapılan işlemler idari niteliktedir. İhale kararı alınması, ihale şartlarının tespiti, şartnamenin hazırlanması, tahmini bedel tayini, ihale komisyonun teşkili, ihalenin ilanı, tekliflerin değerlendirilmesi, ihale kararı, komisyonun ihaleyi yapıp yapmamakta serbest olması, ihale kararının onayı ve iptali gibi tüm hazırlıkların, idarenin, yasanın verdiği yetkiye dayanılarak gerçekleştirdiği tek yanlı ve buyurucu nitelikte bir dizi işlemler olduğu görülmektedir. Bu nedenle bu tür işlemlere karşı açılacak davalar idari yargının görevinde olup, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklar ise adli yargının görevine girecektir.
Bu durumda; yukarıda açıklanan hukuki durum karşısında, 4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ihale neticesinde davacı şirket ile davalı idare arasında sözleşme imzalandıktan sonraki bir aşamaya ait olan ve eksik yapıldığı ileri sürülen hakediş ödemelerine yönelik olarak açılan bu davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerlerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15/1-a. maddesi hükmü uyarınca görev yönünden reddine, aşağıda dökümü yapılan 88,95 TL tutarındaki yargılama giderinin, bu karar üzerine davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde davacı üzerine bırakılmasına, 6100 sayılı Kanunun 331/2. maddesi uyarınca artan posta avansının ve kullanılmayan 40 TL tutarındaki yürütmenin durdurulması harcının hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) gün içinde Danuştay’a temyiz yolu açık olmak üzere 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

YARGILAMA GİDERLERİ :
Başvuru Harcı : 24,30-TL
Karar Harcı : 24,30-TL
Vekalet Harcı : 3,75-TL
Posta Gideri : 36,60-TL
TOPLAM : 88,95-TL

ef / 07.10.2013