Yargıtay Kararları

Rücu alacaklısı olan davacı ... şirketinin, üçüncü kişiye ödeme yaptığı tarih itibariyle rücu borçlusu olan davalı temerrüde düşmüş olup faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi olarak ...

Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı işverenin işyerinde motosiklet-kurye olarak çalıştığını, davacının işine sebepsiz olarak son verildiğini iddia ederek; bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ...

Mahkemece, davalı ... ait aracın trafik sigortası olmamasına rağmen Güvence Hesabından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmamıştır. Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davalı müvekkilinden dava dışı Güvence Hesabının davacılara...

Mahkemece her ne kadar Hazine davasından vazgeçtiğini bildirmiş ise de müdahillerin davası yönünden tespit tarihi ile satın aldıklarını iddia ettikleri tarih de göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken ...

Kazanılmış haklar gözetilerek (tazminata esas alınan gelir, esas alınan asgari ücret yılı, işlemiş/işleyecek dönem tarihleri gibi) davacının ve desteğin muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre belirlenmesi suretiyle tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmekte iken...

Mahkemece hükmedilen ihtiyati haciz kararı üzerine, icra müdürlüğünün ilgili dosyası ile borçlular F1 Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile K1 hakkında icra takibi başlattıklarını, borçluların verilen ihtiyati haciz kararına yetkisiz mahkemece hükmedildiğini, yetkili mahkemenin takip konusu çekin keşide yeri olan İzmir Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunduklarını, mahkemenin yetki itirazını kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak takip konusu çekin keşide yerinin İzmir olarak düzenlenmesine rağmen; çekin, muhatap bankaya İstanbul’da ibraz edilip karşılıksız olduğunun anlaşıldığını ...

Sanıklar haklarında "Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile tüm sanıklar hakkında "Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Terör örgütü kurma veya kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme veya kurulan örgüte üye olma ve 2911 sayılı Kanuna Muhalefet"  suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde...

Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflara arasındaki diğer bir uyuşmazlık iş sözleşmesindeki haksız rekabete bağlı cezai şart alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Ayrıca, davacının kötü niyet tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.

Taraf markalar arasındaki emtiaların aynı olduğu, hizmetlerinin de birebir aynı olduğu, dava konusu markanın görsel mizanpajındaki farklılıkların, markayı davaya mesnet gösterilen markalardan farklılaştırmadığı, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK md. 8/1-b anlamında belirtilen mal ve hizmetler bakımından iltibas tehlikesinin söz konusu olacağı ...

... Yenilik incelemesinde tekniğin bilinen durumuna ait dokümanların tek tek değerlendirilmesi neticesinde dava konusu ... Y sayılı faydalı model belgesinin 1, 2, 7 ve 8 numaralı istemlerinin yenilik kriteri taşımadığı 3, 4, 5 ve 6 numaralı istemlerinin ise yeni olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı adına tescilli ...sayılı faydalı model belgesinin 1, 2, 7 ve 8 numaralı istemler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar ...

Hükme esas alınan yeni raporda; daha evvel dosyaya sunulan ek bilirkişi raporu ile davalı yanca sunulan teknik uzman raporu arasındaki çelişkinin somut bir şekilde giderilmediği, niçin uzman raporuna üstünlük tanındığının belirtilmediği ve dava konusu incelemeli patent belgesinin sadece genel ifadelerle buluş basamağı taşıdığının belirtilmiş olduğu ....

Davalının "şekil+İKRAM" ibareli başvurusu ile davacının "ÜLKER İkram" ve "İKRAM" ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sescil olarak benzerlik bulunmakla birlikte başvuru markası kapsamında bırakılan 43. sınıfta yer alan tüm hizmetlerle 35. sınıfta yer alan ...

Davalının markasının görsel, işitsel ve ürünlerin kutulama şekli itibariyle davacı markaları karşısında, ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verecek düzeyde benzer olduğu, ortalama tüketicinin özellikle kozmetik sektöründe ilk görüşte davalı markasının davacı markasından farklı olduğunu algılayabilmesinin mümkün olmadığı ...

... Davacının aynı sınıflarda başvuru tarihi daha eski olan tescilli markalarının bulunduğu, davacı markasının tanınmışlığı göz önüne aldığında ilişkilendirme ihtimalini içerecek şekilde karıştırılma ihtimali bulunduğu, davacı markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlanabileceği ve ayırt ediciliğinin zayıflayacağı, mülga 556 sayılı KHK'nın 8/4 maddesindeki koşulların gerçekleştiği ...

... Davaya konu patentin ilk olarak Avrupa Patent Ofisi (EPO)'nde patentlenebilir bulunması sonucunda Avrupa'daki pek çok ülke ile birlikte Türkiye'de de tescil edildiği, ABD ve Japonya'da da tescilli olduğu, ATEX sertifika koşullarının patent verilebilirlik kriterleri yönünden sonuca etkisinin ...

Gaziantap Bölge Adliye Mahkemesi Patent Başvuru Konusunun Yeni ve Buluş Basamağı İçermediğine İlişkin İtiraz Davasına Başvurunun Sonucunun Beklenmesi Gerektiğine İlişkin Karar

Davacı vekili, davalı tarafından "linter maddesinden dinamit ham maddesi üretimi" adlı patent belgesinin 2012/00990 numarası ile TPMK nezdinde tescil ettirildiğini, 556 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Patent Verilerek Korunacak Buluşlar" başlıklı 5. maddesi gereğince bir buluşun patent ile korunabilmesi için maddede belirtilen üç koşulun bir arada bulunması gerektiğini...

Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, Gazi Anadolu Lisesi’nde Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olarak görev yapan davacının, tezli yüksek lisans yaptığından bahisle uzman öğretmenlik unvanı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı işleminin; haksız ve hukuka aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca tarafına uzman öğretmenlik unvanının verilmesi gerektiği iddialarıyla iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’un 1. maddesinde; bu Kanunun amacının, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı yargılanabilmeleri için izin vermeye yetkili mercileri belirtmek ve izlenecek usulü düzenlemek olduğu, 3. maddesinde; ilde ve merkez ilçede görevli memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında soruşturma izni vermeye yetkili merciin vali olduğu 9. maddesinde de; yetkili mercinin, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde, itiraz yoluna gidebileceği, Vali tarafından verilmiş kararlara vaki itiraza bölge idare mahkemesinin bakacağı, itirazın öncelikle inceleneceği ve en geç üç ay içerisinde karara bağlanacağı, verilen kararın kesin olduğu kurallarına yer verilmiştir.