T.C.
ANKARA
- İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/915
KARAR NO : 2014/755
DAVACILAR : xxx
DAVALI : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI-ANKARA
DAVANIN ÖZETİ : Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, İvedik Mahallesi, imarın 42808 ada, 1 parselinde kayıtlı taşınmazın hissedarları olan davacılar tarafından, kamulaştırmasız el atılan söz konusu taşınmazdaki hisse bedellerinin tespiti ile tespit edilen bedelin 02.02.2012 tarihinden itibaren işletilecek kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden davalı idareden tahsiline karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 8. İdare Mahkemesi’nce, dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idari davalara ait dilekçelerde bulunması gerekli hususlar belirtilmiş olup, maddenin 1. fıkrasında; idari davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, 2. fıkrasında; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait TC Kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, 3. fıkrasında da dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçelerle bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, yapılan ilk incelemede dilekçelerin Kanunun 3. maddesine uygun olmadığının tespiti halinde otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak suretiyle dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; maddenin 5. fıkrasında ise 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kurallarına yer verilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacılar tarafından tazminat talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmakla birlikte, uyuşmazlık konusu miktarın gösterilmemesi sebebiyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Yasanın 3.maddesine uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15.maddesinin 1. fıkrası (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (30) gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla 3.maddeye uygun şekilde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere reddine, aynı Kanunun 15. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak davada ayrıca harç alınmamasına, dava yenilenmediği takdirde yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılarak artan yargılama giderinin davacıya iadesine, 15. maddenin 5. fıkrası uyarınca yenilenen dilekçelerde aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.