A. İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde İlköğetim Müfettişi olarak görev yapmakta iken 30.05.2008 tarihinde 1. derecenin 4. kademesi 3000 ek gösterge üzerinden emekliye ayrılan davacı tarafından, emekli aylığına esas ek göstergesinin 5984 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 3600’e yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.08.2010 gün ve 43.513.005 sayılı davalı idare işleminin; 5984 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin 9. fıkrası uyarınca 3600 ek gösterge üzerinden aylık alması gerektiği, kadro unvanı ve derecesinin halen çalışan Eğitim Müfettişlerinden birinci derecedekilerle aynı olduğu, aksi bir yorumun yasa koyucunun amacına aykırı olacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla iptali ile söz konusu işlem nedeniyle uğranılan zararın 5984 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 13.06.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

T.C.
ANKARA
14. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2010/1908
KARAR NO : 2011/923

DAVANIN ÖZETİ : A. İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde İlköğetim Müfettişi olarak görev yapmakta iken 30.05.2008 tarihinde 1. derecenin 4. kademesi 3000 ek gösterge üzerinden emekliye ayrılan davacı tarafından, emekli aylığına esas ek göstergesinin 5984 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 3600’e yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.08.2010 gün ve 43.513.005 sayılı davalı idare işleminin; 5984 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin 9. fıkrası uyarınca 3600 ek gösterge üzerinden aylık alması gerektiği, kadro unvanı ve derecesinin halen çalışan Eğitim Müfettişlerinden birinci derecedekilerle aynı olduğu, aksi bir yorumun yasa koyucunun amacına aykırı olacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla iptali ile söz konusu işlem nedeniyle uğranılan zararın 5984 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 13.06.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Usul yönünden, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, esas yönünden, davacının, en az üç yıl süreli yükseköğrenim veren fakülte ve yüksekokulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile girmediğinden, emekli aylığına esas ek göstergesinin, ilköğretim müfettişlerinin unvanlarını eğitim müfettişi olarak değiştiren ve ek göstergelerini 3600’e yükselten 5984 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandırılmasının mümkün olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara 14. İdare Mahkemesi’nce önceden belirlenerek taraflara tebliğ edilen 17.06.2011 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Av. E. K. ile davalı idare vekili Av. N. Y. geldiği görüldü ve taraflara usulüne uygun söz verilip duruşma tamamlandıktan sonra işin gereği görüşüldü;
Davalı idarenin süreye ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek esasa geçildi:
Dava, A. İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde İlköğetim Müfettişi olarak görev yapmakta iken 30.05.2008 tarihinde 1. derecenin 4. kademesi 3000 ek gösterge üzerinden emekliye ayrılan davacı tarafından, emekli aylığına esas ek göstergesinin 5984 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 3600’e yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.08.2010 gün ve 43.513.005 sayılı davalı idare işleminin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle uğranılan zararın 5984 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 13.06.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
13/06/2010 gün ve 27610 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5984 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası değiştirilmiş ve İlköğretim Müfettiş Yardımcılığı ile İlköğretim Müfettişliği kadroları kaldırılarak yerine Eğitim Müfettiş Yardımcısı ve Eğitim Müfettişi kadroları kurulmuş, bu kapsamda anılan maddede; “İl millî eğitim müdürlükleri bünyesinde eğitim müfettişleri başkanlığı oluşturulur. Eğitim müfettiş yardımcıları, en az dört yıllık yüksek öğrenimli ve öğretmenlikte sekiz yıl ve daha fazla hizmeti olan öğretmenler arasından yarışma sınavı ile mesleğe alınırlar. Bu görevde üç yıllık yetişme dönemini takiben yapılacak yeterlik sınavında başarılı olanlar eğitim müfettişi kadrolarına atanırlar. Eğitim müfettişleri ve eğitim müfettiş yardımcılarının alanlarında uzmanlaşmaları için gerekli tedbirler alınır. Eğitim müfettişlerinin, her hizmet bölgesinde iki yıldan az olmamak üzere Millî Eğitim Bakanlığınca belirlenecek süreler kadar çalışmaları esastır.” hükmüne yer verilmek suretiyle yeni kurulan kadrolara atanma ve çalışma şartları belirlenmiş, anılan Kanunun 4. maddesi ile de 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının “IV- Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı” bölümünde geçen “ilköğretim müfettişlerini ve yardımcılarını” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.
Diğer taraftan, yine 5984 sayılı Kanun ile değiştirilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Eki (I) sayılı cetvelin “I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (g) bendinde; en az üç yıl süreli yükseköğrenim veren fakülte ve yüksekokulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda (veya yüksek öğrenimli olup, özel kanunların öngördüğü şartları taşıyanlardan en az sekiz yıl mesleki görev yaptıktan sonra yine bu kanunların öngördüğü usule göre seçilerek) atanan (…) Eğitim Müfettişlerinden 1. dereceden aylık almakta olanlarının 3600 ek göstergeden yararlanacağı hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının A. İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde İlköğetim Müfettişi olarak görev yapmakta iken 30.05.2008 tarihinde 1. derecenin 4. kademesi 3000 ek gösterge üzerinden emekliye ayrıldığı, bilahare, 5984 sayılı Kanun ile Eğitim Müfettişliği kadrosunun ihdas edilmesi ve 1. dereceden aylık almakta olan Eğitim Müfettişlerinin 3600 ek gösterge üzerinden aylık almasının düzenlenmesi üzerine davalı idareye başvurarak, emekli aylığına esas ek göstergesinin 5984 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 3600’e yükseltilmesini talep ettiği, başvurunun 26.08.2010 gün ve 43.513.005 sayılı işlemle; kendisinin 2 yıllık yüksek okul mezunu olduğu ve bu bakımdan 5984 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bakılmakta olan davanın söz konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Eki (1) sayılı cetvelin “I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (g) bendinde de açıkça düzenlediği üzere, 1. dereceden aylık almakta olan Eğitim Müfettişlerinin 3600 ek göstergeden faydalanabilmesi için, en az üç yıl süreli yükseköğrenim veren fakülte ve yüksekokulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile girmesi ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda atanması, ya da yine yüksek öğrenimli olup, özel kanunların öngördüğü şartları taşıyıp en az sekiz yıl mesleki görev yaptıktan sonra yine bu kanunların öngördüğü usule göre seçilerek atanmış olmaları gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacının 2 yıl süreli Gazi Orta Öğretmen Okulu ve Eğitim Enstitüsü mezunu olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu bakımdan en az üç yıl süreli yükseköğrenim veren fakülte ve yüksekokulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile girmediği anlaşıldığından, 5984 sayılı Kanun hükümleri ile getirilen değişikliklerden yararlandırılmasına imkan bulunmamaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; davacının emekli aylığına esas ek göstergesinin 5984 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 3600’e yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.08.2010 gün ve 43.513.005 sayılı davalı idare işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 109,20-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta gideri ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) gün içinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 24/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.