T.C.
ANKARA
5. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1923
KARAR NO : 2015/2825
DAVACI :
DAVALILAR : 1- ALTINDAĞ KAYMAKAMLIĞI / ANKARA
2- ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI
VEKİLİ : AV. DİLER TORAMAN – Aynı yerde
DAVANIN ZETİ : Davacı tarafından; 6284 sayılı Kanun uyarınca eşine geçici maddi yardım tahsisi olarak denen 771,97-TL'nin şiddet uygulayan kişi olduğu gerekçesiyle davacı adına borç kaydedilerek bir ay içerisinde denmesi gerektiğine y nelik 01.09.2014 tarih ve 86718 sayılı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü işleminin ve bu hususta tesis edilen Altındağ Kaymakamlığı'nın 22.08.2014 tarih ve 3955 sayılı işleminin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenilmektedir.
ALTINDAĞ KAYMAKAMLIĞI
SAVUNMASININ ZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir.
ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI
SAVUNMASININ ZETİ : İşlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
RK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce gereği düşünüldü:
Dava; davacı tarafından; 6284 sayılı Kanun uyarınca eşine geçici maddi yardım tahsisi olarak denen 771,97-TL'nin şiddet uygulayan kişi olduğu gerekçesiyle davacı adına borç kaydedilerek bir ay içerisinde denmesi gerektiğine y nelik 01.09.2014 tarih ve 86718 sayılı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü işleminin ve bu hususta tesis edilen Altındağ Kaymakamlığı'nın 22.08.2014 tarih ve 3955 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin nlenmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde; "(1) Bu Kanunun amacı; şiddete uğrayan veya şiddete uğrama tehlikesi bulunan kadınların, çocukların, aile bireylerinin ve tek taraflı ısrarlı takip mağduru olan kişilerin korunması ve bu kişilere y nelik şiddetin nlenmesi amacıyla alınacak tedbirlere ilişkin usul ve esasları düzenlemektir. (…)" hükmü, 2. maddesinde; "(…) d) Şiddet: Kişinin, fiziksel, cinsel, psikolojik veya ekonomik açıdan zarar g rmesiyle veya acı çekmesiyle sonuçlanan veya sonuçlanması muhtemel hareketleri, buna y nelik tehdit ve baskıyı ya da zgürlüğün keyfî engellenmesini de içeren, toplumsal, kamusal veya zel alanda meydana gelen fiziksel, cinsel, psikolojik, s zlü veya ekonomik her rlü tutum ve davranışı,
e) Şiddet mağduru: Bu Kanunda şiddet olarak tanımlanan tutum ve davranışlara doğrudan ya da dolaylı olarak maruz kalan veya kalma tehlikesi bulunan kişiyi ve şiddetten etkilenen veya etkilenme tehlikesi bulunan kişileri, (…)
g) Şiddet uygulayan: Bu Kanunda şiddet olarak tanımlanan tutum ve davranışları uygulayan veya uygulama tehlikesi bulunan kişileri,
ğ) Tedbir kararı: Bu Kanun kapsamında, şiddet mağdurları ve şiddet uygulayanlar hakkında hâkim, kolluk g revlileri ve mülkî amirler tarafından, istem üzerine veya resen verilecek tedbir kararlarını, ifade eder." hükmü, 3. maddesinde; "(1) Bu Kanun kapsamında korunan kişilerle ilgili olarak aşağıdaki tedbirlerden birine, birkaçına veya uygun g rülecek benzer tedbirlere mülkî amir tarafından karar verilebilir: (…)
b) Diğer kanunlar kapsamında yapılacak yardımlar saklı kalmak üzere, geçici maddi yardım yapılması. (…)" hükmü, 8. maddesinde; "(1) Tedbir kararı, ilgilinin talebi, Bakanlık veya kolluk g revlileri ya da Cumhuriyet savcısının başvurusu üzerine verilir. Tedbir kararları en çabuk ve en kolay ulaşılabilecek yer hâkiminden, mülkî amirden ya da kolluk biriminden talep edilebilir. (…)
(3) Koruyucu tedbir kararı verilebilmesi için, şiddetin uygulandığı hususunda delil veya belge aranmaz. nleyici tedbir kararı, geciktirilmeksizin verilir. Bu kararın verilmesi, bu Kanunun amacını gerçekleştirmeyi tehlikeye sokabilecek şekilde geciktirilemez. (…)" hükmü, 17. maddesinde; "(1) Bu Kanun hükümlerine g re geçici maddi yardım yapılmasına karar verilmesi hâlinde, onaltı yaşından büyükler için her yıl belirlenen aylık net asgari ücret tutarının otuzda birine kadar günlük deme yapılır. Korunan kişinin birden fazla olması hâlinde, ilave her bir kişi için bu tutarın yüzde yirmisi oranında ayrıca deme yapılır. Ancak, denecek tutar hiçbir şekilde belirlenen günlük deme tutarının bir buçuk katını geçemez. Korunan kişilere barınma yeri sağlanması hâlinde bu fıkrada belirlenen tutarlar yüzde elli oranında azaltılarak uygulanır.
(2) Bu demeler, Bakanlık bütçesine, geçici maddi yardımlar için konulan denekten karşılanır. Yapılan demeler, şiddet uygulayandan tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde tahsil edilir. Bu şekilde tahsil edilemeyenler 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine g re ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir.
(3) Korunan kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun tespiti hâlinde yapılan yardımlar, bu kişiden 6183 sayılı Kanun hükümlerine g re tahsil edilir." hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının eşi X'ün davacıdan şiddet g rdüğü beyanı ile yaptığı başvuru üzerine Keçi ren Kaymakamlığı'nın 21.06.2013 tarih ve 2013/24224 sayılı Oluruna istinaden başvuru sahibine 6284 sayılı Kanunun 3/1-b hükmüne istinaden Bakanlık bütçesinden 771,97-TL bir aylık geçici maddi yardım demesi yapıldığı, daha sonra Altındağ Kaymakamlığı'nın Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazdığı 22.08.2014 tarih ve 3955 sayılı işlemi ile denen bu tutarın şiddet uygulayan kişi olduğu gerekçesiyle davacıdan tahsilinin istenildiği, 01.09.2014 tarih ve 86718 sayılı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü işlemi ile de 6284 sayılı Kanun uyarınca eşine geçici maddi yardım tahsisi olarak denen 771,97-TL'nin şiddet uygulayan kişi olduğu gerekçesiyle davacı adına borç kaydedildiğinin ve bir ay içerisinde denmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği, bunun üzerine bu işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; koruyucu tedbir kararı verilebilmesi için koruma tedbiri talep eden kişiden şiddetin uygulandığı hususunda delil veya belge aranmayacağı, nleyici tedbir kararının geciktirilmeksizin verileceği, bu kararın verilmesinin Kanunun amacını gerçekleştirmeyi tehlikeye sokabilecek şekilde geciktirilemeyeceği hususlarının düzenlendiği g rülmekte olup, Kanunun sistematiği çerçevesinde, durumun zelliğine ve ivediliğine binaen getirilen bu düzenlemeler gereği talep edilmesi halinde geçici maddi yardımın hiçbir araştırma yapılmadan derhal denmesi esastır.
te yandan; aynı Kanunun Bakanlık bütçesinden karşılanan geçici maddi yardımın tahsili hususunda getirdiği hükümlere bakıldığında, yapılan demenin şiddet uygulayan kişiden tahsil edileceğinin, korunan kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun tespiti hâlinde yapılan yardımların bu kişiden tahsil edileceğinin düzenlendiği g rülmektedir.
Yani; koruma tedbiri noktasında idareler talep halinde hiçbir araştırma yapmadan ve ispat aramadan geçici maddi yardım yapmak zorunda iseler de, yapılan maddi yardımın ilgilisinden tahsili aşamasında şiddet iddiasının gerçek olup olmadığının, yapılan beyanın doğru olup olmadığının idarece araştırılması gerektiği açıktır.
Bakılan davada; 6284 sayılı Kanun uyarınca eşine geçici maddi yardım tahsisi olarak denen 771,97-TL'nin şiddet uygulayan kişi olduğu gerekçesiyle davacı adına borç kaydedilerek bir ay içerisinde denmesi gerektiğine y nelik işlemler tesis edilirken ne gibi bir araştırma yapıldığı 13.11.2015 tarihli ara kararımızla sorulmuş olup, davacının şiddet uygulayan kişi olduğunu ispatlar nitelikte bir araştırmanın, somut bir tespitin dava dosyasına sunulamadığı g rülmüş, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerden de bu y nde bir tespite ulaşılamamıştır.
Bu durumda; davacının gerçekten iddia edildiği gibi şiddet uygulayan kişi olup olmadığı ve korunan kişinin davacıdan şiddet g rdüğü beyanının doğru olup olmadığı hususları araştırılmadan ve somut belgelerle ortaya konulmadan tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline, aşağıda d kümü yapılan 296,40-TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara B lge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 24/12/2015 tarihinde karar verildi.